Archive for juli, 2010

Att annonsera glasögonpriser …

juli 18, 2010

I dagens Svenska Dagblad hittar jag en helsidesannons på sid 7. En butikskedja gör stor sak av att ett par typiska glasögon hos dem med högbrytande glas (1.6) och antireflex i deras butiker kostar 3390:- medan helt likvärdiga glasögon hos Synsam kostar 6005:- och hos Synoptik kostar de 5955:-

Självklart nämner man inget om att motsvarande från Favoptic kostar 945:- Alltså en tredjedel av den stolte annonsörens låga(?) pris. Och en sjättedel av Synsams pris.

Roande läsning till morgonkaffet !

(Att man sen i viss mån jämfört äpplen med päron och blandat högbrytande 1,6 och högbrytande 1,67 kommer säkert att leda till att alla de i annonsen inblandade företagens advokater kan plussa på sin egen budget – det blir säkert flera vändor i marknadsdomstolen).

Polariserande experiment

juli 16, 2010

Polariserande solglas är mycket underskattade. De är mörka nog att ge ett bra skydd mot bländning och just polarisationen gör att reflexer som blänket idag ute på fjärden filtreras effektivt. Har man sen progressiva glas ser man bra både på långt håll och när man skall studera sjökortet på nära håll.
Men polariserande solglas är inte ensamma om att utnyttja tekniken. Och lägger man två polariserande linser på varandra och vrider den ena ett kvarts varv släcks allt ljus ut.
Jag har idag kunnat konstatera att min iPad går fint att läsa i liggande läge – men vrider man den 90 grader till stående format blir skärmen mörk. Detsamma gäller min laptop – lägger man huvudet helt på sned ser man inget. Samma gäller om man skall fotografera (Canon DigitalIXUS). Men min iPhone (3GS) kan man vrida hur som helst och ändå se displayen klart.

Optikbranchen förnekar sig inte!

juli 14, 2010

Nu har tyska Kartellmyndigheten bötfällt en grupp bestående av den tyska optikerorganisationen tillsammans med de fem största glastillverkarna (Zeiss, Essilor och de andra stora) för att de konspirerat i syfte att lura konsumenterna.
Bötesbeloppet är EN MILJARD!
Det säger något om hur allvarligt man bedömmer brottet och hur lurade konsumenterna har blivit.

EU-domstolen går emot optikerorganisationer

juli 4, 2010

EU-domstolen har genom sin generaladvokat Paulo Mengozzi gått emot en begäran från ungerska optiker.
Uttalandet visar att optikernas strävan att försöka hindra försäljning av kontaktlinser via nätet inte kommer att bifallas.
Generaladvokaten anser inte att det finns hälsoskäl att inskränka handeln med kontaktlinser via nätet.

De som är vinnare är kontaktlinsbärarna som kan fortsätta handla sina linser bekvämt och billigt via nätet – ofta via Lensbuddy.

Sängbottnar och glasögon??

juli 3, 2010

Dagens nyhet på Scientific American är en artikel i Physiology. Två svenska forskare har tittat på sidoskillnader – vissa tumörer till exempel melanom och bröstcancer är vanligare på vänster sida. Dessa tumörer ökar i västvärlden. En teori de har är att strålningen från fm-sändare (som i och för sig är mycket svag) förstärks av metallfjädrarna i våra sängbottnar som fungerar som antenner. Och eftersom vi oftare sover på höger sida fokuseras strålningen mer på vänster kroppshalva … I Japan har dessa tumörer inte ökat – och det finns dessutom ingen sidoskillnad … men där sover man ju på en madrass direkt på golvet.

Om resårbotten kan funka som antenn – hur är det då med våra metallbågar. Jag har skrivit till forskarna och bett dem utreda. Det hela käns ju lite långsökt – för min del har jag just nu förmånen att kunna sova på skumgummimadrass tätt intill klucket från vågorna mot bordläggningen – klinkbyggd förståss.

Solglasögon och märkning

juli 1, 2010

Konsumentverket har gjort en undersökning och funnit att 52 av 53 testade solglasögon uppfyllde kraven på uv-skydd. Och – varför skulle inte solglas skydda mot uv-strålning? Det kostar inte mer att tillverka glas som skyddar som de skall.

Man fann dock att en del glas var felmärkta. Kategori 3 är vad verket rekommenderar. De är tillverkade så att de ger en bra avbländning men är inte så helmörka som glas i kategori 4. Glasen i kategori 4 klarar inte CE-märkningens trafikljustest. Man kan alltså inte säkert särskilja mellan rött grönt och gult.

Varje sommar kommer tidningsartiklar om solglasögon. Det brukar vara ett av tre teman: ”Snygg i Solbriller” , ”Billiga solglas lika bra som dyra” eller ”Optikern varnar för billiga..” I år blev temat ”Konsumentverket konstaterar att solglasögon ofta är felaktiga”.

På Favoptic (www.favoptic.com) säljer vi naturligtvis stora mängder glasögon med färgade glas – både mörkfärgade glas, polariserande glas och fotokromatiska glas. Vi har alltid sålt glas av kategori 3 och de uppfyller naturligtvis CE märkningens krav på bra solglas.